חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בר"ם 6085/03

: | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון בירושלים
6085-03
24.9.2003
בפני :
דורית ביניש

- נגד -
:
1. יעקב אביוב
2. אסתר אביוב

 :
1. ועדת הערר מחוזית
2. הועדה המקומית לבניה תל אביב
3. ציון עזרא
4. גרישא יוניסוב
5. הריבוע הכחול
החלטה

           בפניי בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים (השופט ע' פוגלמן), אשר בראשונה דחה בית המשפט את הבקשה ליתן צו הדוחה את ביצוע צו הסגירה של המינימרקט אותו מפעילים המבקשים, ובשניה נדחתה בקשה לשינוי החלטה זו.

           המבקשים מנהלים מינימרקט תוך שימוש חורג בדירת מגורים, ועל כך הורשע המבקש 1 בבית המשפט לענינים מקומיים בתל-אביב, בעבירות לפי סעיפים 4 ו-14 לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968. בגזר הדין קבע בית המשפט לענינים מקומיים כי למבקש חצי שנה להסדיר את רישוי העסק, ולא, יחול עליו צו סגירה החל מיום 1.7.03. ועדת המשנה של הועדה המקומית לתכנון ובניה תל-אביב-יפו אישרה את השימוש החורג בדירה בכפוף למילוי מספר תנאים שנקבעו. על החלטה זו הגישו המשיבים 5-3 ערר לועדת הערר המחוזית, וזו קיבלה את הערר וביטלה את האישור. כנגד החלטת ועדת הערר המחוזית עתרו המבקשים לבית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב-יפו. בגדר העתירה הגישו המבקשים בקשה לצו ביניים על מנת לדחות את ביצוע צו הסגירה שנקבע, כאמור, ליום 1.7.03.

           בית המשפט לענינים מינהליים דחה את הבקשה שכן סבר כי ההחלטה על דחיית ביצוע צו הסגירה היא מעניינו של בית המשפט לענינים מקומיים, וכי על-פי פסיקת בית משפט זה, בית משפט אזרחי לא יתן החלטות שיש בהם כדי לעקוף צווים שהוצאו בהליך הפלילי. בעקבות החלטה זו פנה המבקש 1 לבית המשפט לענינים מקומיים בבקשה לדחיית ביצוע צו הסגירה ב-12 חודשים או עד למתן החלטה בעתירה המינהלית, על-פי המוקדם. בית המשפט לענינים מקומיים דחה את הבקשה, שכן הגיע למסקנה כי החוק אינו מעניק לו סמכות לדחות את ביצוע הצו. המבקשים שבו ופנו לבית המשפט לענינים מינהליים בבקשה לעיון חוזר, ובקשתם נדחתה. על שתי החלטות אלה הגישו המבקשים את בקשת רשות הערעור שבפניי.  

           עיינתי בבקשה ובתגובות המשיבים, ולנוכח הנסיבות המיוחדות של המקרה, נראה כי אכן היה מקום לדחות את ביצוע צו הסגירה של המינימרקט עד להכרעה בעתירה. עם זאת, המסלול הראוי להשגת הסעד המבוקש הינו המסלול של בית המשפט לענינים מקומיים - אשר הוציא את צו הסגירה ולכן גם רשאי לדחות את מועד ביצועו - ובמידת הצורך, בית המשפט המחוזי כערכאת ערעור. הבקשה שבפניי הוגשה במסגרת העתירה המינהלית נגד החלטת ועדת הערר המחוזית, ובמסגרת הליך זה אכן אין ליתן צו ביניים העוקף פסק דין חלוט בהליך פלילי.

           אשר על כן, הבקשה נדחית ללא צו להוצאות. הצו הארעי יעמוד בתוקפו למשך 21 ימים על מנת לאפשר למבקשים לפנות פעם נוספת לבית המשפט לענינים מקומיים בבקשה לדחיית מועד ביצוע צו הסגירה. 

           ניתנה היום, כ"ז באלול התשס"ג (24.9.2003).

                                                                                        ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>